1.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。真正的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，一定要符合“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”?；蛘邠Q個說法：如果只允許用一個詞語描述什么是“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用”，那么這個詞語只能是“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”。真正讓我們覺得牛x的網(wǎng)站，都是符合“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的。比如新浪，網(wǎng)絡(luò)了n家紙媒，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；比如google、baidu，網(wǎng)絡(luò)了全網(wǎng)的網(wǎng)站，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；比如myspace，網(wǎng)絡(luò)了幾千萬人，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。。。。。。再說白一點，任何一個真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，別提什么概念，什么模式，都面臨同一個問題：如何快速突破tipping point，從而形成自身的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

而現(xiàn)在很火的“長尾理論”，我認為其實是“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的一個特例。

但是，這里會出現(xiàn)一個特例：互聯(lián)網(wǎng)本身又是一個通訊和媒體工具，所以如果你的網(wǎng)站不具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但你能充分利用互聯(lián)網(wǎng)的通訊媒體性，使得你的收入能cover住成本，你的網(wǎng)站也是能成功的。典型的例子是dangdang，攜程等等，在他們的案例中，互聯(lián)網(wǎng)和DM刊物或者電話具有同樣的功能特點――也僅限于這類通訊媒體工具特點。

因此我認為，只有兩類網(wǎng)站能活下來：要么形成了“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，要么充分利用互聯(lián)網(wǎng)工具性來降低了交易成本――而后者，我其實不認為他們是真正的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。（如同你不會認為一家依靠電視直銷為主的快銷品公司，所從事的是電視行業(yè)）

舉例，比如威客類網(wǎng)站。威客網(wǎng)站不可能形成“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”――因為他的每個任務(wù)都只有唯一“贏家”，并且，每次任務(wù)都是買賣雙方的“一錘子”買賣。（關(guān)于后者說明一下：如果買家和賣家認識，他們就不用到威客網(wǎng)站，而會自主交易）。這兩個“唯一性”恰恰在結(jié)構(gòu)上，先天性地違背了“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，因此，威客網(wǎng)站如果要成功，只能選擇第2種模式“充分利用互聯(lián)網(wǎng)工具性來降低了交易成本”――但在這種模式下，現(xiàn)在的威客網(wǎng)站運營和交易形態(tài)，剛剛只能cover住用戶綜合成本，所以不具有大規(guī)模擴展可能。

綜上，我認為所有威客類網(wǎng)站只有兩個結(jié)局：要么死亡；要么維持在一個小規(guī)?；A(chǔ)上不死不活。做這類網(wǎng)站商業(yè)上都沒什么前途，挺扯淡的。

2.時間效應(yīng)。真正的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站（非工具類互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站），自身都應(yīng)該形成一個生態(tài)圈。網(wǎng)站的發(fā)展，是“進化”而成。或者這么說：真正的互聯(lián)網(wǎng)站都是進化而成的――這個說法，不是忽略網(wǎng)站設(shè)計和運營人員的責任，陷入不可知論的歧途。反而，當我們了解網(wǎng)站必然是進化而成，更能讓我們明白設(shè)計和運營人員應(yīng)該做的事情：架構(gòu)，通過產(chǎn)品和運營架構(gòu)，形成網(wǎng)站所能進化發(fā)展的基礎(chǔ)平臺。一旦架構(gòu)形成，網(wǎng)站設(shè)計和運營人員也只能“聽天由命”了。而這個“天”，主要指的就是“時間”。

舉例說明，很多網(wǎng)站有錢了，喜歡收購。但收購只是買了“地皮”，并沒有真正擁有該網(wǎng)站用戶的“靈魂”，因此一般不會成功。真正唯一能對“生態(tài)圈”進行改變的，只有――時間。